La Comisión Europea ha abierto un expediente de infracción contra España por su proceso de regularización de migrantes. El detonante fue una queja de Junts, el partido catalán que lleva una década complicándole la vida a Madrid desde los escaños del Congreso. Lean esa frase dos veces. Un partido nacionalista regional presentó el papeleo, y Bruselas ahora pregunta si un gobierno nacional ha respetado el Derecho de la UE al conceder estatus legal por cientos de miles.
Madrid presenta la regularización como un triunfo humanitario. Personas que ya vivían, trabajaban y cotizaban al sistema sin papeles salieron a la luz. Ese encuadre no es falso. Está incompleto. Regularizar es admitir que los cauces ordinarios no funcionaron. Si la vía legal para trabajar y residir hubiera funcionado, no habría una gran bolsa de personas indocumentadas que regularizar. La amnistía es el recibo del fracaso.
La jugada de la Comisión cambia el tono de la historia. Una vez que es un expediente de infracción, la pregunta deja de ser si la política es benévola y pasa a ser si es legal: si los criterios eran coherentes con las directivas sobre residencia y retorno, si el procedimiento respetó las normas, si un Estado miembro puede simplemente decidir conceder estatus en masa y esperar que el resto de la Unión cargue con las consecuencias. El lenguaje humanitario no sobrevive al roce con ese vocabulario. La compasión no es una categoría jurídica.
España tiene un largo historial en esto. La regularización masiva de 2005, con Zapatero, tramitó varios cientos de miles de solicitudes y entonces se defendió como una medida única para sanear la economía sumergida. Los gobiernos españoles han vuelto a la misma herramienta más o menos cada década desde entonces, que es lo que parece una medida única cuando se convierte en método. La Ley de Extranjería se ha reformado tantas veces que sus propios comentaristas necesitan un registro de cambios. Mientras tanto, el número de órdenes de expulsión que se dictan y nunca se ejecutan consta en los datos como un hecho paralelo que nadie en Madrid quiere poner junto a las cifras de regularización.
La capa regional lo empeora. Diecisiete autonomías gestionan sus propios servicios sociales, sus propios acuerdos de arraigo, sus propias oficinas y su propio entusiasmo o resistencia ante la política nacional. El partido catalán que se queja ante Bruselas de un decreto de Madrid forma parte del mismo ecosistema político en el que las regiones culpan al centro de cada carencia y el centro culpa a las regiones de cada fallo. Nadie tiene que responder por la cadena entera, así que la cadena no deja de alargarse.
Lo que la nota no llega a decir con claridad es cómo sería una España que funcionara. Necesitaría una vía legal de migración ligada a la escasez real de mano de obra, un sistema de expulsiones que de verdad expulse a quienes ven rechazadas sus solicitudes y una regularización que sea la excepción y no la costumbre. Cada una de esas cosas cuesta dinero, personal y valor político. La regularización no cuesta nada de eso a corto plazo, y por eso sigue siendo la opción elegida.
Así que la parte incómoda es esta. La economía española necesita trabajadores, sus sistemas de pensiones y de cuidados necesitan más de los que su tasa de natalidad producirá, y el país ha elegido una y otra vez tapar el hueco declarándolo cerrado en lugar de construir la maquinaria para gestionarlo. Ahora es Bruselas quien hace las preguntas de procedimiento. Las respuestas probablemente llegarán en una forma que permita a todos reclamar una victoria, que es como siempre se ha archivado este asunto.