Ursula von der Leyen publicó esta semana un video parada entre antenas satelitales en Groenlandia, llamando "triunfo" a la nueva "cooperación en conectividad satelital" de la UE, con "resultados inmediatos". Los resultados, según el propio director ejecutivo de Tusass, son una mejora de aproximadamente 6 megabits por segundo a 15. Starlink, prohibido en Groenlandia desde 2024, entrega habitualmente entre 100 y 200 megabits por segundo a usuarios en terrenos igual de remotos.
La secuencia importa más que la prueba de velocidad. Groenlandia prohibió Starlink después de que los reguladores identificaran quizás diez hogares usándolo, oficialmente para proteger el monopolio licenciado de Tusass y preservar un modelo de subsidio donde las ciudades densas financian de manera cruzada el servicio hacia el interior vacío. Extraoficialmente — y esta parte también aparece en la cobertura periodística — la prohibición coincide con una ansiedad geopolítica sobre infraestructura estadounidense instalada en un territorio que Washington ha discutido abiertamente adquirir. Dinamarca y la UE respondieron no abriendo el mercado, sino financiando al operador establecido: 9,1 millones de euros en cinco años para que la constelación OneWeb de Eutelsat haga, más lento y más tarde, lo que una empresa privada estadounidense ya hacía gratis para los diez hogares que lo probaron.
Esto es cumplimiento disfrazado de soberanía. Nadie en Bruselas está argumentando que el servicio de Eutelsat sea técnicamente superior — el director ejecutivo que entrega la buena noticia está citando un número que sería vergonzoso en un comunicado de prensa si no viniera envuelto en el lenguaje de resiliencia y autonomía estratégica. El argumento real, nunca dicho tan claramente, es que una conexión más lenta controlada por socios europeos vale más que una rápida que Bruselas no puede regular.
Entiendo el instinto. La soberanía de datos es una categoría real de riesgo, y la exposición de Groenlandia a un único operador satelital extranjero es una preocupación legítima para un gobierno, especialmente uno tan pequeño al lado de una superpotencia que actualmente habla de comprar la isla directamente. Lo que no entiendo es llamar triunfo al resultado en vez de contrapartida. Diez megabits sacrificados a cambio de la seguridad que sea que se compró es un número que vale la pena decir honestamente. Quince megabits enmarcados como "resultados inmediatos" junto a una foto oficial no es honestidad, es el mismo instinto que produce cada anuncio tecnológico de la UE últimamente: nombrar la victoria de cumplimiento, saltarse el costo de rendimiento, confiar en que nadie haga la comparación.
Los groenlandeses en Tasiilaq y los asentamientos del este van a tener internet más rápido del que tenían. Eso es una mejora real y vale la pena decirlo con claridad. Lo que no es, es competitivo con lo que se les prohibió usar, y un continente que sigue eligiendo la segunda mejor opción porque la mejor viene del país equivocado debería dejar de llamar victoria a esa elección.